Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/5299 E. 2024/8620 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/149 E., 2021/743 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; nakil aracının müsaderesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulması istemine ilişkindir. 2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın mahkmûmiyetine yeter somut delilin bulunmadığına, mükerrirlere özgün infaz rejimi uygulanmasının kanuni şartlarının oluşmadığına, lehine hükümlerin uygulanmaması nedenleriyle hükmün bozulması istemine ilişkindir. II.OLAY VE OLGULAR 09.12.2012 tarihinde Kapıkule gümrük sahasına giriş yapan sanık ...'nın sürücülüğünü yaptığı malen sorumlu adına kayıtlı çekiciye bağlı dorsede yapılan incelemede, dorse üzerindeki güvenlik mühürünün kesilerek yapıştırıldığının tespit edilmesi üzerine yapılan aramada, dorsedeki 175 koli içerisinde toplam 1.750.000 adet kaçak makaron ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesine aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmalarında; suça konu kaçak makaronlardan haberinin bulunmadığını, bozma sonrasında ise önceki savunmalarını tekrar ederek, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmiştir. Suça konu makaronların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporunun dava dosyasında mevcuttur. Dava konusu kaçak eşyaya ilişkin kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. III.GEREKÇE Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/149 Esas, 2021/743 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.