Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4061 E. 2025/16476 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/458 E., 2021/261 K. SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan ... İdaresi lehine 4.080,00 TL yerine 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, 3.5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca gözaltı süresinin sanığın cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün müsadereye ilişkin 12. bendinde yer alan "54." ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4." ibaresinin eklenmesi, hükmün vekalet ücretine ilişkin 13. bendinde yer alan "1.500,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "4.080,00 TL" ibaresinin eklenmesi, hükme 15. bendin eklenerek 'Sanığın gözaltında kaldığı (1) günün almış olduğu cezadan 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi gereği mahsubuna,'' ifadesinin yazılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.