Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3878 E. 2024/5912 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/125 E., 2021/1334 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi; sanık hakkında suça konu kaçak çaylara ilişkin hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesi için gerekli şartların oluşmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz talebi; suça konu sigara ve çayların sanık tarafından kullanmak amacıyla alındığına ve sanığın mahkûmiyetine yeterli delil olmadığına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 25.07.2012 günü kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler neticesinde Hatay 2. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararına istinaden sanık ...'ın iş yerinde yapılan aramada 27 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/684 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 25.07.2012 günü kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler neticesinde Hatay 2. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararına istinaden sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada 45 paket ... marka çay ile 585 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/687 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 13.09.2012 günü kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler neticesinde Hatay Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal hapsamında alınan arama iznine istinaden sanık ...'a ait ikamette yapılan aramada 281 karton gümrük kaçağı sigara ile 13,5 kilogram ... marka çay ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ...'ın tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma ilâmı üzerine ise gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir. A. Sanık ... Hakkında Ele Geçen Sigaralara İlişkin Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında suça konu sigaralar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Ele Geçen Çaylara İlişkin Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Sanık hakkında birleşen Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/684 Esas, 2015/1700 Karar sayılı dosyasında ele geçen gümrük kaçağı çaylar yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 30.04.2015 tarihli ve 2014/27808 Esas, 2015/14456 karar sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği, birleşen Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/687 Esas sayılı dosyasında ele geçen gümrük kaçağı çaylar yönünden ise Mahkemece kurulan 18.06.2021 tarihli mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan ... İdaresi vekilinin suçtan doğrudan zarar gördüğü ve temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; 13.09.2012 tarihli olay tutanağına göre, sanığın ikametinde yapılan aramada toplam 13,5 kilogram (15 paket) kaçak çay ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında çayları kişisel kullanım amaçlı satın aldığını beyan etmesi ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ele geçen çayın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak eşyayı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Ele Geçen Sigaralara İlişkin Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık hakkında suça konu sigaralara ilişkin kurulan mahkûmiyet hükmünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Ele Geçen Çaylar Yönünden Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden suça konu çaylara ilişkin kurulan mahkûmiyet hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.