Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3417 E. 2024/420 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/735 D.İş Talep edenlerin, 5651 sayılı Kanun uyarınca erişimin engellenmesi taleplerinin, İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.01.2021 tarihli ve 2021/421 D.İş sayılı kararı ile reddedildiği, talep edenlerin bu karara itirazının da İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.02.2021 tarihli ve 2021/735 D.İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.02.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.03.2022 tarihli ve KYB - 2022/20545 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2022 tarihli ve KYB - 2022/20545 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/01/2021 tarihli başvuruya konu içeriklerin haber değeri taşıdığı, eleştiri, ifadeyi açıklama hürriyeti kapsamında kaldığı, kişilik haklarını ihlal eder herhangi bir unsur içermediği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de; 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunu’nun 9/1. maddesinde “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir.” şeklindeki düzenlemeler ile; Benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 10/12/2018 tarihli ve 2018/7735 esas, 2018/13080 karar sayılı ilâmında yer alan, " ....Başvuranların beraatle sonuçlanan bir yargı sürecinde gözaltına alınması ve tutuklanması süreçlerine dair haberin basının arşivinde bulunmasının, haberin kamu yararı için gelecekte hatırlanması veya istatistiki açıdan değerlendirilmeye alınması gibi işlevi de taşımadığı, dolayısıyla haberin yayında kalmasının, toplumun ilerlemesi, gelişmesi için bir katkı sağlamayacağı gibi, kamu yararına toplum hafızasında yer etmesi gibi bir etkisi de olmadığı, haberin içeriğini oluşturan kişilerin; toplumu temsil ve topluma hizmet etme gayesiyle seçilmiş veya atanmış siyasilerden olmadığı gibi, topluma kendini anlatma ve toplumu aydınlatma gayesiyle eser veren sanatçılardan veya aydınlardan da olmaması nedeniyle, suç geçmişlerine dair bilgilerin kamuyu ilgilendirmediği, ayrıca bu bilgilerin sadece devletin belirli organlarınca kayıt altında tutulabileceğinin, başvuranların isimlerinin ad ve soyadı şeklinde açıkça yazılması suretiyle "örgüt, fuhuş ve insan ticareti" gibi kelimelerin yanında anılmaya devam etmesinin, şeref ve haysiyetlerine karşı bir eylem olduğu gibi, bu nedenle gözaltına alındıkları bilgisinin arşivlenmesinin kişisel verilerin izinsiz olarak işlenmesi ve yayınlanması anlamına geleceği, yukarıda yer alan değerlendirmeler karşısında, başvuranların istememesine rağmen, geçmişlerinde yer eden olumsuz tecrübelere dair haberlere, toplum tarafından istenen her anda kolaylıkla ulaşılmasının başvuranların kişilik haklarını zedelediği, sonuç ve kanaatine varıldığından..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Talepte bulunanlar hakkında FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında yürütülen soruşturma neticesinde, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca 08/03/2017 tarihli ve 2017/3437 soruşturma, 2017/2642 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ilgili haber içeriklerinde başvuranların isimlerinin ad ve soyadı şeklinde açıkça yazılması suretiyle "Kocaeli'nin Gebze ilçesinde FETÖ operasyonları kapsamında Onko Koçsel İlaçları Yönetim Kurulu Başkanı ...'un da aralarında bulunduğu 3 kişi gözaltına alındı..." gibi ifadelerin yanında anılmaya devam etmesinin, şeref ve haysiyetine karşı bir eylem olduğu ve başvuranın istememesine rağmen, geçmişinde yer eden olumsuz tecrübelere dair haberlere, toplum tarafından istenen her anda kolaylıkla ulaşılmasının başvuranın kişilik hakkını zedelediği anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden, ayrıca başvuru dilekçesinde belirtilen URL adresleri üzerinde bir bilirkişi marifetiyle araştırma yapılarak haber paylaşımları içerisinde talep edenlerin FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlamasıyla gözaltına alınmalarını hatırlatacak nitelikte, talep edenlerin fotoğraf ve isimlerinin yer aldığı haberlerin tespit edilmesi ve nihayet bu haberler üzerinde yapılacak inceleme sonucu, talep edenlerin kişilik haklarını ihlal eden, güncelliğini yitiren ve üzerinde kamu yararı kalmayan haberlerin belirlenerek tespit olunacak URL adreslerindeki yayınlara, kişisel verilerin korunması ve unutulma hakkı kapsamında, 5651 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi gereği erişimin engellenmesine karar verilmesi ile gereği için kararın bir suretinin ilgili mercilere gönderilmesi gerektiğinden, istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 10.02.2021 tarihli ve 2021/735 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy çokluğuyla KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Talep edenler ..., ... ve ... hakkında, yayına erişimin engellenmesi talepleri reddedilerek kesinleşen karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi üzerine, sayın çoğunluğun istemin kabulü ile kararın bozulmasına ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Başvuruya konu haberlerin ilgilisi olan talep edenlerin Ziraat Bankası gibi kamu hizmeti de gören bir bankanın iştiraki olan ilaç şirketininin yönetim kurulu başkan ve üyelerine ait olması nedeniyle haberlerin toplumun ilgisini çekebilecek niteliği gereği toplumsal açıdan haber değeri taşıdığı ve kamu yararına katkı sunduğu, Cumhuriyet savcılığı tarafından gözaltına alındıklarının sabit olması karşısında kişilik haklarını ihlal etmediği, dolayısıyla basın özgürlüğü çerçevesinde kaldığı, haberlerin başvuru tarihi itibarı ile bir süre yayında kaldığı, ancak bu sürenin unutulma hakkı kapsamında kişilik haklarına aykırılık doğurması için uzun bir süre olmadığı, keza haberlerin yapıldığı tarihte güncel olduğu ve fetö terör örgütünün halen de güncelliğini koruduğu gibi toplumsal açıdan tehdit olmaya devam ettiği, Mahkemece verilen erişimin engellenmesi talebinin reddine dair kararın yerinde olduğu, basın özgürlüğü ile kişilik hakkı arasında kurulması gereken dengenin ölçülü bir şekilde kurulduğu dikkate alındığında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden CMUK.nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE karar verilmesi yerine, yazılı şekilde bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 15.01.2024