Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/12514 E. 2025/7657 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/105 E. 2021/696 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya ile nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre; nakil aracının iadesine ilişkin sınırlı temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır. Her ne kadar Tebliğname'de, sanığa usulüne uygun ihtar yapılması durumunda cezasından 1/2 oranında indirim yapılabileceğini ve bu ödeme için de hüküm verilinceye kadar süresinin bulunduğunu öğrenmesi halinde ödeyecek maddi gücü olmasa bile, yakınlarından yardım veya borç alarak veyahut kredi kullanarak kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödeyebileceği ihtimalinin bulunduğu ve ödeme yapabilmek için mahkemesinden süre talep edebileceği hususları da dikkate alındığında, bozmadan sonra dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı olan miktarının ne olduğu, ödeme yapabileceği süresi ve cezasından yapılabilecek indirim konusunda ihtar yapılmayarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve yanıltılması suretiyle eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu belirtilerek hükmün bozulması talep edilmiş ise de; 24.06.2021 tarihli duruşmada yapılan etkin pişmanlık ihtaratı üzerine mahkeme huzurunda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarı ödeyecek ekonomik durumunun olmadığını beyan ettiği anlaşılmış olup, ödeme gücü olmadığını ifade eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, kaçak eşyanın değeri ile nakilde kullanılan vasıtanın değeri göz önüne alındığında, müsaderesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete de aykırı olacağı gözetilerek, nakil aracının hak sahibine iadesi ve şerhin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.