Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/10201 E. 2024/9864 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/346 E., 2021/387 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz talebi; sanıklar hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna, suçta kullanılan nakil araçlarının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen tespit olunacak aleyhe tüm nedenlere ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz talebi; akaryakıtın kaçak olduğunu bilmediğine ve ticaretini yapmadığına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 25.10.2013 günü kolluk görevlilerince ihbar üzerine ..... Opet Akaryakıt Dinlenme İstasyonuna gidildiği, burada bulunan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın ve sanık ...'in sevk ve idaresindeki...plakalı aracın bagajlarında bidonların olduğu görülmesi üzerine Erzin Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada.... plakalı araçtan 6.100 litre, ..... plakalı araçtan ise 4.100 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği ve sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ...'ın aşamalarda suça konu akaryakıtı aracında kullanmak amacıyla aldığını beyan ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir. Sanık ...'in aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi adına Hâzine vekili ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.