Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/4181 E. 2024/8680 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/594 E., 2016/124 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesinin ve nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İddianamede nakil aracının müsaderesi talep edilmediği gibi Mahkeme tarafından nakil aracının müsaderesi ya da iadesi bakımından herhangi bir karar da verilmediği anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır. Suç tarihinde sanığa ait depoda kaçak akaryakıt doldurulacağı yönünde kolluk görevlilerine gelen ihbar üzerine sanığa ait depoya gidildiğinde depo önünde park halinde araç olduğu, mazot aktarmak için kullanılan düzeneğin bulunduğu ancak bu işlemin başlamadığının görülmesi üzerine depo içerisinde yapılan aramada 2 adet varil içerisinde 1.500 litre ulusal marker seviyesi geçersiz kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay tutanağına göre, kolluk görevlilerine gelen ihbar neticesinde sanığa ait depoda yapılan aramada kaçak akaryakıt ele geçirmeleri şeklinde gerçekleşen olayda; Sanığın yargılama aşamasındaki savunmasında; depoda ele geçen varillerdeki ürünün traktöründe ve tarım aletlerinde kullandığı yağlar ile diğer sıvı atıklar olduğunu, bu ürünlerin akaryakıt olmadığını beyan etmesi, muhafaza altına alınan varillerdeki akaryakıtın tankere nakli esnasında tutulan 01.08.2014 tarihli tutanakta varillerin alt kısmının tamamen su ile dolu olduğu ancak üst kısmında mazot olduğu ve bu mazotun da toplam 150 litre olduğu, varillerin kalan kısmının su ile dolu olduğunun tespiti karşısında, sanığın deposunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, ele geçirilen eşyaların kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın suça konu eşyaları ticari amaçla bulundurduğuna dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.