Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3591 E. 2024/8503 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/85 E., 2016/348 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 18.12.2015 günü kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanık ...'ün rızası ile teslim ettiği yanındaki koli içerisinden 5 karton gümrük kaçağı sigara, 21 adet 330 ml ... marka teneke viski, 2 adet 1 litrelik...marka içki ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ...'ün tüm aşamalarda suça konu sigara ve içkileri içmek amacıyla aldığını beyan ettiği belirlenmiştir. Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, 18.12.2015 günü kolluk görevlilerince sanığın beraberindeki koli içerisinden 5 karton gümrük kaçağı sigara, 21 adet 330 ml ... marka teneke viski ve 2 adet 1 litrelik...marka içki ele geçirilen olayda, sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usûlüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın sigara ve içkileri kaçak olduğunu bilerek ve ticari amaçla aldığına dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, aynı Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı ve bu gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi sonuca etkili bulunmamış olup, sanık hakkında verilen beraat kararı sonucu itibarıyla doğru olduğundan, katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, değişik gerekçe ile Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.