Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/32233 E. 2025/13516 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/186 E., 2021/84 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206/2-a, 271/2 ve, 230/1 maddelerinde hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri içermektedir.

Adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 116. maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Kanun'un 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.

Dosya kapsamına göre; gelen ihbar üzerine kargo şubesinden çıkan sanığın elinde bulunan kolide arama yapılmasına ilişkin Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararı bulunmadığı gibi Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle 5271 sayılı Kanun'un 119/2. maddesinde belirtilen hususları içerir usulüne uygun verilmiş yazılı bir arama izni de bulunmadığı, usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk kuvvetleri tarafından yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmediği, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Olay tarihinde sanığa İstanbul ilinden kargo ile gümrük kaçağı sigara gönderildiğinin ihbarı üzerine ... İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince kargonun varış şubesine ulaşmasından önce 07.02.2025 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından yazılı arama kararı istenildiği, talep yazısı üzerine Cumhuriyet savcısının "... 'ın rızai teslim etmesi durumunda alınarak inceleme yapılması, teslim etmemesi durumunda el konularak onama için Cumhuriyet Başsavcılığımıza evrakın gönderilmesi" notunun yazıldığı, bu talimat üzerine sanık ...'a kargo paketinde ne olduğu sorulmuş, sanığın kolide arkadaşı ... adına gönderilen çorap olduğunu belirtmesi üzerine ... Polis Merkezine götürülerek sanık huzurunda yapılan kontrolde 600 paket gümrük kaçağı sigara tespit edildiğinden, önceden Cumhuriyet Başsavcılığına durum bildirilerek alınan talimat üzerine kontrolü yapılarak adli denetim gerçekleşmiş olduğundan usulsüz aramadan bahsedilemeyeceğinden sayın çoğunluğun kararına muhalifim.