Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/31855 E. 2024/390 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/156 E., 2021/380 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2013 tarihli ve 2012/539 Esas, 2013/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 8 ay hapis ve 50.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine, gümrük kaçağı eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 2. İş bu kararın sanık müdafii ve aleyhte olmak üzere o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 18.11.2015 tarihli ve 2014/20478 Esas, 2015/21999 Karar sayılı ilâmıyla; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması, hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin alt sınırının, mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesi, uzun süreli hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli ve 2015/710 Esas, 2016/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 3 yıl 4 ay hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, gümrük kaçağı eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 4. İş bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 17.12.2020 tarihli ve 2018/10129 Esas, 2020/19037 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve kabule göre de sanık hakkındaki temel cezada fazla teşdit yapılması nedenleriyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 5. Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/156 Esas, 2021/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 11 ay hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, gümrük kaçağı eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın suç kastının bulunmadığına, yeterli delil bulunmadığı halde mahkûmiyet hükmü kurulmasına, takdirimi indirimin alt sınırdan uygulanması dolayısıyla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Kolluk görevlilerince yapılan rutin yol kontrolü sırasında sanığın sevk ve idaresindeki açık kasa kamyonda önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka kasa kısmında bulunan meyve-sebze kasalarının altına gizlenmiş vaziyette 4.000 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2. Sanık 12.10.2012 tarihli savunmasında; sigaraları pazar yerinde ucuz bulduğu için satmak üzere aldığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 4.000 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, sanığın bozma öncesi alınan savunmasında ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin delillere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/156 Esas, 2021/380 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi.