Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27911 E. 2025/8244 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2020/282 E., 2020/603 K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ..., sanık ... müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümler temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi gereğince sanık ... müdafiin duruşma talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 1.6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi delaletiyle aynı Kanun' nun 3/5. maddesi gereği hüküm kurulurken ''3/5.'' maddesi yerine ''5.'' madde yazılması, 2.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan alınması yerine sanıktan alınmasına karar verilmesi, 3.Ele geçen kaçak eşyanın tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hususları dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 1. bendindeki ''5'' ibaresi çıkarılarak yerine ''3/5'' ibaresinin eklenmesi, hükmün vekalet ücretine ilişkin bendindeki ''sanıktan'' ibaresi çıkarılarak yerine ''sanıklardan'' ibaresinin eklenmesi, hükümden eşya müsaderesine ilişkin bendinin çıkarılarak yerine ''Ele geçen kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.