Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/26851 E. 2024/9765 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/668 E. 2021/782 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, araç iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, suçta kullanılan aracın müsaderesine karar verilmediğinden yerel Mahkeme kararının usul, yasa ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğuna, hükmün suçta kullanılan aracın müsaderesine karar verilmemesi yönünden bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiin temyiz isteği, hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık ...'ın temyiz isteği, aleyhe temyiz olmamasına rağmen önceki hükümde verilen cezadan daha fazla cezaya hükmedilmesinin yasaya aykırı olması, kararın eksik ve yetersiz incelemeye dayalı olarak verilmesi, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyete karar verilmesinin hukuka aykırı olması ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerden dolayı, usule ve kanuna aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın doğu illerinden kaçak sigara getirerek Dereboğazı köyünde depoladığı ve buradan parçalar halinde... plaka sayılı araç ile şehir merkezine götürdüğü ihbarı üzerine, sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın durdurulduğu, Elazığ Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/124 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada değişik markalarda 4500 paket kaçak sigara ele geçirildiği, akabinde Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2015 tarihli yazılı arama kararına istinaden sanık ...'ın Dereboğazı köyünde depo olarak kullandığı adreste arama yapıldığı, yapılan aramada 21.000 paket değişik markalarda kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, kaçak sigaralar üzerinde yapılan incelemede, sanık ... ve sanık ...'a ait parmak izlerinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır. Sanık ... hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Menemen Sulh Ceza Mahkemesinin, 2012/195 Esas, 2012/888 Karar sayılı kararında, sanığa verilen hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz incelemesine konu Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli kararı ile bu defa sanığa verilen hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin, sanık ... müdafiin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Katılan ... İdaresi vekilinin 03.12.2015 tarihli hükme yönelik temyiz talebinin münhasıran nakil aracının müsadere edilmemesine ilişkin olduğu, dolayısıyla ilk hükümde sanıklar hakkında verilen cezalara yönelik aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında verilen 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adlî para cezasının cezada kazanılmış hak teşkil ettiği halde, sanıklar hakkında yazılı surette fazla ceza tayini, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin, sanık ... müdafiin ve sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının A-6 ve B-6 numaralı bentlerinden sonra gelmek üzere ''1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanıkların cezada kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 03.12.2015 tarihli hükümde verilen 3 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adlî para cezası üzerinden yapılmasına,'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.