Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/23518 E. 2025/8944 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1073 E., 2020/1331 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, somut olayda yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2. maddesinin (a) bendi ve 217/2. maddesi, 230/1. maddesi gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, sanığın savunmasında atılı suçu inkar etmesi karşısında, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetildiğinde, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 20.05.2025 tarihinde karar verildi. K A R Ş I D Ü Ş Ü N C E Olay gecesi kolluk görevlilerince elde edilen istihbari bilgilerde ve yapılan çalışmalarda 2. Organize Sanayi Bölgesi ... Bulvarı No: 16’da bulunan ... Kargo Aktarma Merkezinde gümrük kaçağı malzemelerin bulunduğu bilgisi alınması üzerine, bahse konu kargo aktarma merkezine güvenlik güçlerince Gaziantep 2. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 2015/466 D. İş sayılı önleme araması kararına istinaden intikal edilmiş, kargo yetkilisinin “benim kargoları teslim almada ve kontrol etmede yetkim var” diyerek kolileri açması üzerine suça konu kaçak sigaraların ele geçtiği, kargo şubesinde bulunanların posta hizmeti değil emtia taşımasında kargo faaliyeti yürüttükleri, kargo aktarma merkezinin umuma açık yerlerde bulunduğu, usulünce verilmiş olan önleme araması kararı yeterli olduğundan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet kararının onanması düşüncesi taşıdığımdan, arama kararı yokluğundan bozma kararı ihdas eden çoğunluğun görüşüne muhalifim. 20.05.2025