Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/22029 E. 2024/7524 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/37 E., 2020/407 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçta kullanılan nakil araçlarının müsadere edilmesi gerektiğine, eksik vekâlet ücretine hükmedildiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleri; verilen cezanın usul ve Kanuna aykırı olduğuna, kastının bulunmadığına, beraat kararı ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın sevk ve idaresindeki araçta 22.08.2013, 16.09.2013 ve 19.09.2013 tarihlerinde, sanığın yolcu olarak bulunduğu araçta ise 27.08.2013 tarihinde, önleme araması kararlarına istinaden yapılan aramalarda; sırasıyla 300 karton, 630 karton, 480 karton ve 700 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır. Sanık savunmasında; 16.09.2013 ve 19.09.2013 tarihli eylemleri bakımından suçunu ikrar etmiş olup diğer eylemleri bakımından suçlamayı kabul etmemiştir. Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan kaçak sigaraların ele geçirilmiş olması, sanığın suçunu ikrar etmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Suçta kullanılan nakil araçlarının iyi niyetli üçüncü kişilere ait olduğu anlaşıldığından iadelerine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 1. Suç konusu kaçak sigaraların tamamının müsaderesi gerekirken emanete alınan sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi, 2. Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine 2020 yılı A.A.Ü.T tarifesi uyarınca eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği müsadereye ve vekâlet ücretine ilişkin bentlerin hükümden çıkarılarak yerlerine "Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ve "Katılan ... İdaresinin kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından 2020 yılı A.A.Ü.T tarifesi uyarınca 3.400,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresine verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.