Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19134 E. 2025/15091 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2015/426 E., 2016/190 K. SUÇ: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER: Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Sanık ... Hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91. Maddesine Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik İncelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. Maddesine Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede; Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ve sanık ...'in savunmasının alındığı 21.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekili, sanık ... ..., sanık ..., sanık ... ve müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

III-Sanıklar ..., ..., ... Hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. Maddesine Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede ise; Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre, orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde fidan kesilerek kenevir ekildiğinin tespiti üzerine sanıklar hakkında suç tutanağı düzenlenmesi, sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi ve dosya kapsamına göre sanıkların kenevir ekme amacıyla fidan kestiğine ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan vekili, sanık ..., sanık ..., sanık ... ve müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.