Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17145 E. 2025/12100 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/278 E., 2016/389 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî düzeltilerek onama, kısmî bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1-Ağaç Kesme Suçu Yönünden Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde, Mahkemece mahallinde 19.08.2015 tarihli keşfin yapıldığı, keşif sonucu orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, meşe ağaçlarının sahanın kapsamından çeşitli şekillerle kaldırılmış durumda olduğu, sahanın kapsamında kısmi dip köklerin ve kök kalıntılarının keşif tarihi itibarıyla tespit edildiği, bunlarında suç konusu yerde ele geçirilip depoda muhafaza altına alınan emvaller olduğunun belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, iş makinesi ile ağaçların söküldüğünün belirtildiği anlaşılmakla, 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2-İşgal ve Faydalanma Suçu Yönünden Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde, Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulan 23.06.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.