Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/23518 E. 2013/9590 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın kamu zararını gidermediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (c) bendinde yazılı "Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir 1- Sanıkta ticari miktar ve mahiyette kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği bu itibarla, eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları karşısında aynı zamanda 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı cihetle, 5237 sayılı TCK'nun 44.maddesi uyarınca sanığın 4733 sayılı yasanın 03/04/2008 gün ve 5752 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 2- TCK'nun 61. maddesinde cezanın belirlenmesine esas nedenler tek tek sayılmış olup, mahkemece gösterilen "sanığın suça olan eğilimi nazara alınarak" şeklindeki bir gerekçeye anılan yasa maddesinde yer verilmediği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün kurulması, 3- Sanığın sabıkasında kayıtlı mahkumiyetin 4616 sayılı Yasa uyarınca erteli cezaya ilişkin olup, kesinleşme tarihinin 08.02.2001 olduğu gözetilerek, anılan sabıkaya ilişkin ilam dosyaya getirtilip, cezanın adli sicilden silinme koşullarının oluşup oluşmadığı saptanmadan, sanığın suça olan eğilimi nazara alınmak suretiyle, eksik araştırma sonucunda sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, 4- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.