Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/11420 E. 2013/15940 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 Sayılı KHK'ye muhalefet HÜKÜM : Beraat, iade Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I.Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin katılan vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki şikayetinden 20/09/2007 tarihli duruşmada vazgeçmesi karşısında, katılan vekilinin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II.Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede; Sanığa atılı eylemin suç olmaktan çıkarılmasından dolayı CMK'nın 223/9.maddesi uyarınca derhal beraat kararı verilmesi koşullarının oluştuğu, derhal beraat kararı verilmesi gereken bir halde de yasanın açık düzenlemesi dikkate alınarak zamanaşımından düşme kararı verilemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın beraatine ilişkin hüküm yerinde ise de, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedileceğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca hüküm fıkrasına; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 1.350 TL'nin hazineden alınarak sanık ... verilmeline" ifadesinin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.