Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/10346 E. 2013/15285 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, erteleme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 1-Sanık ... hakkında 01.05.2007 tarihli iddianameyle açılan dava yönünden; 5846 sayılı Yasa'nın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 143. maddesi ile değişik 81/4. Maddesi ve 5728 sayılı Yasa'nın 138. maddesiyle değişik 71/1. maddesi hükümleri uyarınca, dava konusu bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan suçun mağdurlarından Tiglon İletişim Sistemleri Elektronik San. ve Tic. A.Ş.'nin şikayetçi olup hak sahibi olduğunu ispatlaması ve davaya katılmasına karar verilmesi karşısında, lehe yasanın belirlenmesi bakımından 5846 sayılı Yasa'nın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı Yasa ile değişik 81. maddesinin 9. Fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/13. maddesi ve aynı yasanın 71/1. maddesi hükümleri karşılaştırarak, sanık lehine olan yasa belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanıklar ... ve ... haklarında 10.11.2006 tarihli iddianameyle açılan dava ile sanık ... hakkında 01.12.2006 tarihli iddianameyle açılan dava yönünden; Sanıkların, ticari amaçla işyerinde korsan ve bandrolsüz CD bulundurmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Yasa'nın 5101 sayılı Yasa ile değişik 81/9-1-b.; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Yasa'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/4. maddelerinde düzenlenen suça uyduğu gözetilerek, Suç ve karar tarihlerinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak sağlayacak biçimde lehe olan hüküm belirlenerek sanıkların cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Hak sahipliğine ilişkin belgeleri de sunmak suretiyle kamu davasına katılan tek şirket Tiglon İletişim Sistemleri Elektronik San. ve Tic. A.Ş. olduğu halde, karar başlığında başka şirketlerin de katılan olarak gösterilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 4-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında açıklandığı üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde ön koşul olarak belirtilen zarar kavramı kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir - ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olup, somut olayda doğrudan atılı suçunun işlenmesi ile oluşan bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların eylemleri nedeniyle verdiği zararı karşılamadıklarından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 5-Kendisini vekille temsil ettiren Tiglon İletişim Sistemleri Elektronik San. ve Tic. A.Ş.'nin sadece sanık ... hakkında 01.05.2007 tarihli iddianameyle açılan dava yönünden hak sahipliğine ilişkin belgeleri süresinde sunmak suretiyle davaya katıldığı gözetilerek, sadece bu dosya yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun 325. maddesi uyarınca sanıkların cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.