Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2010/6651 E. 2012/24962 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-) Dava konusu çaylara dayanak ibraz edilen 11/06/2007 tarihli faturanın, ithaline kadar zincirleme menşei araştırması tamamlanıp, ithal belge ve ekleri de getirtilerek, temin edilecek tüm belgeler ve dava konusu çaylar birlikte konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilip miktar, cins ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2-) Kabule göre: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 61/8.maddesi uyarınca sanıklar hakkında öncelikle gün adli para cezası belirlenmesi ve artırım ve indirimlerin gün para cezası üzerinden yapıldıktan sonra sonuç gün para cezasının bir gün için tayin olunan miktar ile çarpımı ile belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Sanıklar hakkında doğrudan verilen adli para cezası ile hapis cezasından çevrilen adli para cezasının infaz rejimlerinin farklı olması sebebiyle içtima ettirilemeyecekleri gözetilmeden her iki cezanın içtimaına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sanıklar hakkındaki hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca. BOZULMASINA, 26.09.2012 günü (1) nolu bozma nedeni yönünden oy çokluğuyla, (2) nolu nedenleri yönünden oybirliğiyle karar verildi. KARŞI OY Suça konu çaylar tunanak düzenleyicilerin tutanağında da belirtildiği üzere ihbar üzerine gece yarısı ele geçirilmiş olup sanıkların tutanak tarihinden sonraki bir dönemde ortaya çıkarak faturalar ibraz etmiş olması karşısında tanzim edilen faturaların sonradan düzenlendiğinin kabul edilmesi gerektiği cihetle, sonradan ibraz edilen faturalar dava konusu eşyayı temsil etmemektedir. Bu nedenle çoğunluğun 1 no'lu bozma kararına katılmıyorum.