Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/17432 E. 2011/26622 K.

Haksız rekabet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın eyleminin 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-c.maddesi kapsamında kaldığı, buna ilişkin değerlendirmenin üst derece yapılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kartal Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Kartal 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 04.02.2009 tarihli ve 2009/518 Esas, 2009/57 sayılı kararını müteakip, mahkemenin görevsizliğine sanık hakkında 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 57 ve 64.maddeleri yargılama yapılmak üzere dosyanın Kartal 4. Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin Kartal Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 28.04.2009 tarihli ve 2009/212-376 sayılı kararı sebebiyle çıkan görev uyuşmazlığı üzerine, Kartal 4. Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına dair Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2009 tarihli ve 2009/795 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09.09.2009 gün ve 50868 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2009 gün ve KYB. 2009-214754 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Kartal 4. Sulh Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sırasında sanığın eyleminin 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-c.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, eylemin yargılamasının Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini müteakip, itirazı inceleme yetkisine sahip olan Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesince delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu dikkate alınmaksızın, Kartal 4. Sulh Ceza Mahkemesinin görevi dışında kalan suça ilişkin değerlendirme yapmasını gerektirecek biçimde, itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Kartal 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2009 gün ve 2009/795 D. İş sayılı kararının CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 20.12.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Cumhuriyet Savcısı marka hakkına tecavüz suçundan takipsizlik kararı vermiş, eylemin haksız rekabet olduğu düşüncesiyle sulh ceza mahkemesine dava açmıştır. Bu nedenle sulh ceza mahkemesinin davayı sonuçlandırması gerektiğinden kanun yararına bozma talebinin reddi yerine yazılı şekilde verilen kabul kararına katılmıyorum.