Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2008/13521 E. 2011/17600 K.

4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Yeniden Yapılandırılması İle Tütün ve Tütün Mamullerinin Üretimine, İç ve Dış Alım ve Satımına, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'a muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın taklit ürün satmak suçundan dolayı eylemine uyan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A-c maddesi gereğince cezalandırılmak ve yargılanmak üzere Kartal Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine dosyanın gönderilmesine dair, Kartal 7.asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2007 tarihli ve 2007/267-786 sayılı kararını müteakip, Kartal Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 27.11.2007 tarihli ve 2007/159-2 sayılı kararıyla mahkemenin görevsizliğine karar vermesi üzerine ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosyanın gönderildiği ortak yüksek görevli mahkeme sıfatıyla Kartal 2.Ağır Ceza Mahkemesince; Kartal Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın Kartal Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, anılan mahkemece verilen 27.02.2008 tarihli ve 2008/162 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24.06.2008 gün ve 36203 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2008 gün ve KYB. 2008-142561 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Kartal 7.Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararına konu suçun haksız rekabet suçunu oluşturduğu, bu konuda her zaman soruşturma yapılabileceğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine anılan suçun niteliğine iddianamede olayın anlatılış biçimine, Kartal Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin gerekçesine göre, Kartal 7.Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılması yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır. Mahkeme tarafından delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 19.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.