Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/5433 E. 2012/8385 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, tarafların sulh oldukları anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar tahliye yönünden davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nun 313/1 maddesinde; sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir hükmü öngörülmüştür. Görüldüğü gibi, sulh sözleşmesi, taraflar arasındaki ihtilafı sona erdiren bir taraf işlemidir. Davalı tarafından ibraz edilen ve imzası davacı tarafça kabul edilen 28.04.2011 tarihli belgenin, HMK 313. maddesinde tarifi yapılan ve tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen ya da tamamen sona erdirmek amacıyla düzenlenen bir sulh sözleşmesi niteliğinde olduğu kabul edilemez. Mahkemece, bu belgenin icra dosyası nedeniyle vekalet ücreti istenmeyeceğine ilişkin olarak düzenlendiği ve sulhun koşullarını taşımadığı, borcun da 30 günlük süreden sonra ödendiği gözetilerek taşınmazın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek tarafların sulh olduğundan bahisle tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.