Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/19246 E. 2025/9486 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2016/ 61... /523 Karar SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek, yaymak HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞü: Ret, onama

Mahalli mahkemece verilen hükümlere ilişkin dosyada mevcut temyiz dilekçelerinde, sanık ... hakkında şikâyetçi .. yönelik kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek, yaymak suçundan kurulan hükme yönelik herhangi bir temyizin bulunmadığı; sanıklar ... ve ... müşterek müdafiisinin sanık ... hakkındaki beraat aleyhine yönelik temyiz dilekçesinde sanık ... adı belirtmişse de, sanık ...'nün dava dosyasında katılan sıfatının olmadığı ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı, hususları gözetildiğinde, söz konusu hüküm ile sanık ... müdafiisinin temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak dosya incelenip, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 331/4. maddesi kapsamında, adli tatile rastlayan sürelerin işlemeyeceği, tebligat adli tatilden önce yapılmış ve sürenin sonu adli tatil içine denk geliyorsa, temyiz süresinin, adli tatilin bitiminden itibaren üç gün uzatılmış sayılacağı, bu nedenle sanık ... müdafinin 27.07.2016 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli karara yönelik 04.08.2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, tebliğnamede ret istemli görüşe iştirak edilmemiştir.

Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan; Sanık ... ve Katılan Sanık ... hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından, Kurulan Beraat Hükümlerinin İncelenmesinde,

Sanık ...'a yüklenen tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1 cümlesinin; sanık ... ve katılan sanık ...'e ayrı ayrı yüklenen tehdit ve hakaret suçlarından aynı Kanunu'nun 106/1-1 cümlesi, 125/2. delaletiyle 125/1. maddelerinin, gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, sanıkların sorgularının yapıldığı 16.05.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmaksızın geçmiş bulunması, bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiisinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA,

Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanık ..., katılan sanık ... ve sanık ... hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.