Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/15406 E. 2024/9559 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/666 E., 2022/1014 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/666 Esas, 2022/1014 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 1-Her ne kadar 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerektiği gözetilerek sanık ...'in müdafiine gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise de; sanık müdafiince süresinde temyiz yapılmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2023 tarihli ve 2023/11-49 Esas, 2023/277 Karar sayılı kararında "... kural olarak müdafii ile takip edilen işlerde kanun yollarına başvuruda bulunmak müdafiinin görevi kapsamında olduğu tartışmasız ise de; sadece müdafie tebliğ veya tefhim edilen hükümlere karşı süresi içinde temyiz kanun yoluna başvurmaması nedeniyle oluşan hukuki sonuçlardan, kendisine yapılan tebligata kadar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinden haberdar olmayan sanığın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 40/2 nci maddesi gereğince kusursuz sayılacağı, müdafinin süresi içinde temyiz yoluna başvurmaması nedeniyle hak kaybına uğraması, hak arama hürriyeti ve adil yargılanma ilkesi çerçevesinde etkin bir şekilde temyiz kanun yoluna başvurma hakkı ile bağdaşmayacağı da dikkate alındığında; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen 27.12.2021 tarihli ve 244-1662 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararının, kamu davasının asli bir süjesi ve tarafı, diğer bir anlatımla cezanın sorumlusu olan sanığa, ayrıca tebliğ edilmesi gerektiğinin... ;" şeklinde yer alan kabul dikkate alındığında, sanık ...'in yokluğunda verilen kararın usulüne uygun şekilde sanığa (Ceza infaz kurumunda olması halinde cezaevinde karar içeriği kendisine okunup/anlatılmak ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263 üncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği belirtilmek suretiyle tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sanık tarafından sunulması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve bu hususta ek tebliğname de düzenlenerek, temyiz isteminde bulunmaması hâlinde ise mevcut hâliyle incelenmek üzere, 2-Yerel Mahkeme tarafından hükmün kurulduğu 26.01.2022 tarihli celsede, sanık ... ve müdafiinin hazır bulunmadığı, gerekçeli kararın müdafiye elektronik tebligatla tebliğ edildiği, sanığa tebligat yapıldığına ilişkin tebligat parçasına rastlanılmadığı, karar hakkında süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmadığından bahisle kesinleşme şerhinin düzenlendiği, bu aşamadan sonra sanık tarafından vekalet verilen yeni vekil tarafından 27.01.2023 tarihinde "eski hale getirme" talepli istinaf dilekçesi verildiği, bu sırada dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmiş olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince söz konusu dilekçenin de herhangi bir işlem yapılmadan dosyaya eklenmek üzere Yargıtaya gönderildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesi dikkate alınarak, eylemi birlikte gerçekleştirdikleri iddiasıyla haklarında kamu davası açılan sanıkların eylemlerine ilişkin delillerin bir bütün halinde tespiti ve değerlendirilmesi gerekeceğinden, sanık ... İplikçi müdafiinin eski hale getirme talepli istinaf dilekçesi hakkında Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak olan işlem sonucuna göre, bütün halinde incelenmek üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.