Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8301 E. 2021/9735 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce kabul edildiği üzere, yokluğunda karar verilen “görüldü savcısı”nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresi, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir haftadır. 05.08.2017 ve sonrasında verilen kararlarda ise bu süre; tebliğden itibaren onbeş(15) gündür. Somut olayda 28.01.2016 tarihinde verilen kararın görüldü savcısına tebliğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanmadığından o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Her ne kadar Mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmişse de, temyiz savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği hususlarda Mahkemece araştırma yapılması gerektiği kanaatiyle yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddesinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının suça sürüklenen çocuğun bu suçtan sorgusunun yapıldığı 27.01.2015 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.05.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.