Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/538 E. 2013/5526 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/12/2012 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, gece vakti mağdurun 28.02.2003 günlü keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre; muhkem olmayan işyerinin aliminyum kapısının kilidini suni vasıtayla (tornavida ile) zorlayarak içeriden suça konu eşyayı almaya kalkıştığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 492/1.maddesine uyduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1, 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının 26.01.2003 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.