Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/33395 E. 2013/24590 K.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/11/2013 gün ve 6-2012/290076 sayılı yazısı ile; AYVALIK 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/1999 tarih, 1998/263 Esas ve 1999/751 Karar sayılı dava dosyasında, 14/11/2012 tarihli tutanakla sanıklar ... ve ... hakkında ne gibi bir işlem yapılması gerektiği ve takip edilecek usule ilişkin görüş istendiği anlaşılmakla, 29/11/2013 tarihinde Dairemize gönderilen ve 2013/33395 Esasa kaydedilen dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.1992 gün ve 1992/395 nolu iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve arkadaşları hakkında açılan kamu davası, Ayvalık Asliye Ceza Mahkemesinin 1992/475 Esasına kayıt ile yürütülen yargılama sürecinde, ... 5. Noterliğinin 02.02.1993 gün 01332 yevmiye nolu vekaletnameye binaen Av. ... sanık ...'in vekaletnameli savunmanı olarak kamu davasını takip etmiştir. 10.05.1993 günlü keşifte ... Genel Müdürlüğü'nün müdahil Av. ... ve Av. ...'in müdahil vekili olarak kabulüne, karar verilmiştir. Sanık ...'in bu yargılama süresince vekaletnameli ve/veya Barodan tayin edilmiş bir savunmanı bulunmaktadır. Ayrıca Av. ...'ünde savunmanı olduğuna dair de bir beyanı duruşma tutanaklarına yansımamıştır. 26.12.1997 günlü oturumda sanıklar ..., ... ve arkadaşları ile katılanın gıyabında, sanık ... vekili Av. ...'ün yüzüne karşı sanıklar hakkında muhtelif suçlardan mahkumiyet kararı verilmiştir. Katılan idare vekiline 13.02.1998 tarihinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'a da usulunce karar tebliğ olunmuştur. 26.12.1997 gün 1992/475 Esas – 1997/597 Karar sayılı gıyabi hüküm ..., ...'a kararın tebliğine ilişkin belge dosya arasında izlenemediği gibi 24.03.1998 tarihli dosya gönderme formunda da adı geçenlere tebligat yapılmadığı ayrıca gösterilmiştir. 26.12.1997 günlü hüküm ... savunmanı Av. ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi buna yetkisi olanın süresinde, istem koşuluna bağlı olduğu bir muhakkaktır. Adı geçenlerin süre ve istem koşuluna uygun açtığı temyiz davası incelenmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 1998/5518 – 5200 sayı ve 25.05.1998 günlü kararı ile sanık ... ve ... yönünden CMK 135. maddesine aykırılıktan diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuştur. Kararı temyiz etmeyen sanıkların lehe bozmadan değil cezanın uygulanmasından doğan bozmadan yararlanması olanaklıdır. Bu nedenle görevsizlik, kanıtlama araçları ve kişisel haklar ile ilgili sirayet kabul edilmemektedir. Ceza ve suç öğelerine ilişkin suçluluğu ve cezayı ortadan kaldıran azaltan nedenlerle ilgili bozmalarda sirayet mümkündür. Sirayetin söz konusu olduğu durumlarda kararı temyiz etmemiş sanıklar çağrılarak haklarında kesin hüküm ortadan kaldırılarak yeni hükümler kurulabilinir. Bir son kararı temyiz etmeyen sanık hakkında bu son karar kesinleşmesi ile yerine getirilir istisna temyiz yargılamasının genişlemesi olarak adlandırılır. Bu da ceza uygulanması alanında bir aykırılık olmalı ve temyiz etmeyenlere uygulama olanağı olmalıdır. Sanık çıkarına her türlü bozma genişleme etkisi doğurmaz. Bozmanın; cezanın uygulanmasından doğması gerekir. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.05.1998 gün 1998/5518 – 5200 sayılı bozması, salt ... ve ...'nu kapsar diğer sanıklara sirayetinden bahsedilemez. Hal böyle olunca; Ayvalık Asliye Ceza Mahkemesinin 1992/475 Esas, 1992/597 Karar sayılı ve 26.12.1997 günlü mahkumiyet sanık ... yönünden kesinleşmiştir. ... hükümlü konumuna geçmiştir. Adı geçenin bu durumuda dikkate alınmadan bozmadan sonra yargılama sürecine dahil edilmesi yeniden hüküm kurulması hukuki dayanaktan yoksundur. Yok hükmündeki bu kararın sanık ve onun lehe ve/veya aleyhine temyizi mümkün değildir. Müdahil ... vekilinin temyizi ile ele alınıp hükümlü ... için zamanaşımından düşme kararı da aynı şekilde hukuki dayanaktan yoksundur. Bu nedenle hükümlü ... yönünden Dairemizce bu aşamada yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. 26.12.1997 gün 1992/475 Esas ve 1997/597 karar sayılı gıyabi hükmün, ...'e tebliğ edilip edilmediği araştırılıp, sonucuna göre işlem yapılması gerektiği dikkate alınmadan Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.05.1998 günlü Bozma kararına yanlış anlam yüklenerek 1998/263 Esas – 1999/751 Karar sayılı 07.07.1999 günlü karar ve devamındaki tüm işlemler hukuki dayanaktan yoksun yok hükmünde olduğu dikkate alındığında, yok hükmünde olan bir kararın temyizinden söz edilemeyeceği gibi ...'in hiçbir aşamada vekil ve/veya savunman olarak katılmayan ve adı geçen tarafından da benimsenmeyen Av. ...'ün 18.08.1999 günlü dilekçesine salt ... adının geçmesininde bu anlamda hukuki bir sonuç doğurmayacağı ve Dairemizce bu aşamada yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın ekleri ile mahalline İADESİ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.