Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/13350 E. 2013/15102 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Sanıkların Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2004 tarihli oturumunda güvence karşılığı salıverildiklerinin anlaşılmasına göre, güvence parası ve emanetteki eşyalarla ilgili her zaman karar verilmesi ile İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyasına eklenen ... adlı kişiyle ilgili belgelerin anılan Mahkemece ait olduğu dosyaya eklenmesi olanaklı görülmüştür. I.Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Katılan ...'a karşı eylem nedeniyle sanıklar ... ve ...'ın hükümlülüğüne karar verildiği halde, hükümde vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'den alınmasına karar verilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım yanlışı kabul edilmiştir. Katılan ...'ın dolaşım özgürlüğünü kısıtlayarak yağma eylemi 765 sayılı TCY'nın 499. maddesinin 1. fıkrası son cümlesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 497/2. maddesiyle ceza karşılaştırması yapılması ve bu eylem 5237 sayılı Yasaya göre yağma ve kişi özgürlüğünden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu ve buna göre aynı Yasanın 149/1. maddesindeki yağma suçunun yanı sıra anılan Yasanın 109/2-3-a-b maddeleri uyarınca da hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından; katılan ...'a karşı yağma eyleminin 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrası (d) bendine de aykırı olarak konutta işlendiğinin gözetilmemesi temel ceza belirleme gerekçesi karşısında sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yakınan ...'a karşı, sanık ...'e; katılan ...'a karşı, sanık ...'a yükletilen dava konusu yağma eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...'in duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaların reddiyle, yakınan ...'a karşı eylemde tebliğnameye uygun, katılan ...'a karşı eylemde isteme aykırı olarak sanık ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA, II. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince; UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinden sanığın 31.05.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 26/06/2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.