Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/21763 E. 2013/14870 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Hükümlüler ... ve ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde; Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan Ardahan Sulh Ceza Mahkemesinin 26.03.2003 gün ve 2000/401 Esas, 2003/181 Karar sayılı önceki hükmünün Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 06/10/2005 günlü kararı ile hükümlülerin temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi nedeniyle kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlüler hakkındaki kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez. Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'a ilişkin ilk hükmün anılan sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 06.10.2005 günlü ilamında "5328 sayılı Kanunun geçici 1.maddesi gereğince 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7.maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulanma şekli hakkındaki Kanunun 5349 sayılı kanunla değişik 9. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi" gerekçesi ile bozulmasına karar verildikten sonra hakkında hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...'ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2.hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir. Bu nedenlerle; ... ve ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK'nın 317. maddesi uyarınca, REDDİNE; 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK.nın 491/ilk-son maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 05.09.2000 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.