Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/9832 E. 2011/46764 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 2253 sayılı Kanunun 12/2 (sanıklardan ...,... için ), TCK'nun 55/3(sanıklardan ...,... için ), 102/4, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça karşılık gelen 142/l-b, 66/1-e, 66/2 ,67/4. maddeleri ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve suçun işlendiği 27/04/2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 66/2,67/4. maddelerinde belirtilen, sanıklardan ...,... için 6 yıl diğer sanıklar ...,... için 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... , ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...