Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/1694 E. 2011/8130 K. – Hırsızlık

Konu: Hırsızlık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2011/1694
Karar No
2011/8130
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve sanıklar ... ve ... savunmanı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’nın cezaevi müdürlüğünde 19/7/2010 tarihinde alınan beyanında, temyiz talebinden vazgeçtiğini söylemesi, mahkemece 25/8/2010 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan yazıda sanığın temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle kararın kesinleştirilerek infaza verildiğinin bildirilmesi karşısında, sanığın temyiz talebinden vazgeçtiği kabul edilip inceleme dışı bırakılarak, diğer sanıklar yönünden yapılan temyiz incelemesinde, Sanık ...’nın Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/253-764 E.K., sanık ...’nın Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/226-2603 E.K. sayılı ilamları ile tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, ”müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2011/1694, K. 2011/8130, T. 09.06.2011, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2011-1694-e-2011-8130-k-598ee52cc95b