Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/13836 E. 2013/25506 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın ... kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Aksi halin, sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın eylemini 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 168, 116/2-4, 119/1-c maddelerindeki suçları oluşturduğu, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı da gözönüne alındığında 765 sayılı yasanın sanık lehine olduğunun saptanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmiş, Diğer Fail ... ile birlikte yakınanın işyerine gece vakti kiraladıkları araç ile gelen sanığın, arabayı yan sokağa bıraktıktan sonra işyerinin önünde gözcülük yaptığı, hatta içerideki arkadaşının verdiği bir kısım malları araca taşıyan ve bu bağlamda önceden alınan karar doğrultusunda suça doğrudan katılan sanık hakkında 765 sayılı Yasanın 65/3.maddesinin uygulanması ve olaydan üç gün sonra başka bir hırsızlık suçundan yakalandıklarında buradan çaldıkları eşyaları sattıkları yeri söyleyip, malların bulunarak yakınana teslimini sağladıkları anlaşılmış ise de malları satın alan ...’ın sanıklara ödediği parayı geri alamadığını beyan ettiğininin ve ayrıca 20.05.2003 günlü teslim tesellüm tutanağının üst kısmında yer alan müşteki anlatımına göre, teslüm tesellüm tutanağında yazılanlar dışında bir adet kasetçalar teyp ile bir adet bont çantanın da çalındığının ve bunların iadesine dair bir tutanağın bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında koşulları oluşmadığı anılan 523.maddeleri ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.