Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/13284 E. 2013/22906 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, hırsızlık eşyasının bilerek kabul etmek para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin incelenmesinde; Sanık hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olup, temyiz olanağı bulunmadığından ve 5271 sayılı CMY.nın 264/1.maddesi uyarınca yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere tebliğnameye uygun olarak, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen hırsızlık ve suç eşyasını bilerek kabul etmek suçlarının 765 sayılı TCY'nın 102. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olması ve savunmalarının alınmasından hükmün verildiği tarihe kadar bu sürenin geçmiş olması nedeniyle kamu davasının 765 sayılı TCY'nın 102/4.maddesine göre ortadan kaldıırlmasına ilişkin karar sonuç olarak yerinde bulunduğundan; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, III. Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Suçun işlendiği 2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık ... hakkında uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 492/10-son maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın 27.7.2013, sanık ...'ın ise 31.12.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması; Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle; sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davasının ise ölüm nedeniyle 5237 sayılı TCY’nin 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.