Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/10753 E. 2012/785 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan ...’ün, suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğunun saptanması ile görevlendirilen vekile, CMK’nun 234. maddesine göre şikayetçi ve mağdura tanınan hakların açıklanıp tutanağa geçirilmediği sabit ise de; Yakınanın 28.06.2007 tarihli oturumda şikayetçi olduğunu beyan ettiği, yakınan için görevlendirilen Avukat ...’in ise; 14.02.2008 tarihli oturumda, yokluğunda dinlenen mağdurun şikayetçi olduğunu ve bu nedenle de müdahil olmak istediğini belirttiği, bu talep üzerine aynı tarihli oturumda yakınan ...’ün katılan, Avukat ...’in katılan vekili olarak duruşmalara kabulüne karar verildiği, bu niteliği ile Avukat ...’in hükmü temyiz etme yetkisine sahip olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 24.01.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.