Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/4409 E. 2010/17464 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığındaki sanığın adının '... 'olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş,yakınan ... 'un suça konu bilgisayarı sanık tarafından yakınanın kaldığı otel odasından alındığının anlaşılması karşısında:eylemin 5237 sayılı TCY'nın 149/1-d.maddesine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde aynı Yasanın 148/1.maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercümana takdir edilen 150.00TL 'nın yargılama gideri olarak sanıktan alınmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 324/5.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ./.. -2- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrası çıkartılıp, yerine "6.50 YTL yargılama giderinin sanıktan alınmasına ,tercümana ödenen 150.00 TL 'nin hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/11/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ... ...