Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/29936 E. 2010/20883 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen karar 7201 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca 08/06/2009 günü sanığa tebliğ edilmesine rağmen, yasal süresinden sonra 19/03/2010 günü temyiz yoluna başvurmuş ise de; Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere; hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin açıkça belirtilmesi zorunlu olduğu, bunlardan birisinin veya birkaçının kararda gösterilmemiş olması ya da yanlış gösterilmesi; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CYY’nın 34/2, 231/3, 232/6 ve 40. maddelerine açıkça aykırılık oluşturacağından ve yapılan tefhim ve tebliği geçersiz kılacağı gözetilerek, hükümde yasa yolları açıklanırken “Kararın 7 gün içinde mahkememize verilecek dilekçe veya ...” biçiminde gösterilip, başvuru süresinin başlama tarihi gösterilmediğinden tebliğin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; Mahkemenin itirazın reddine ilişkin 29/03/2010 günlü temyiz isteminin reddine ilişkin kararı hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça konu inek ve buzağının, tanık ...'ın evinin müştemilatı niteliğinde olan ahırında çalındığının, 19/03/2007 günlü olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile ekindeki krokiden anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nun 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-g maddesiyle uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verild