Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/26725 E. 2013/25770 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 1-)5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 52/1, 63 maddeleri-(3.600.00 YTL Adli Para Cezası)- 2-)Kamu Davasının TCK.nun 73. maddesi uyarınca düşürülmesine dair(...) Kamu Davasının TCK.nun 73. maddesi uyarınca düşürülmesine dair(...) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-)Yüklenen suçu işlemediği yönündeki savunmasının yakınanın aşamalarda değişiklik göstermeyen beyanları ile doğrulanan ve kolluğun 07.02.2008 günlü canlı teşhis tutanağına göre, yakınan tarafından olay yerinde bulunmadığı belirtilen sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-)Sanık ...'ın eski kızarkadaşı ...'le birlikte olduğu ve olaydan önce verdiği 300 TL borcunu ödemediği iddiasıyla, arasında husumet bulunan yakınanla alacağını alma konusunda buluşmak için arkadaşı olan sanık ...'in işyerinde çalışan sanık ...'dan yakınanla görüşme ayarlamasını istediği, sanık ...'ın yakınanı birkaç kez telefonla arayıp Ünivesite öğrencisi olduğunu, tanışmak istediğini söylemesi üzerine olay günü yakınan ve sanık ...'ın daha önce kararlaştırdıkları şekilde olay yerinde gece sayılan saat 19:30 sıralarında buluştukları, olay yerine önceden gelip bekleyen ve sanık ...'ın yakınanın geldiğini telefonla haber vermesi üzerine sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen 2-3 kişi ve sanıklar ..., ... ve ...'ın yakınanı kolundan tutup olay yerindeki tenha bir yere götürüp dövdükleri, bu esnada sanık ...'ında üzerinde bulunan bıçağı çıkarıp elinden basit tıbbi müdahale ile iyileşir nitelikte yaraladığı yakınanın üzerinden nokia 1100 model cep telefonunu aldığının iddia edilmesi, sanıklar ... ve ...'ın 05.02.2008 tarihli savunman huzurunda alınan kolluk ifadeleri ile tanık ...'in 07.02.2008 tarihli kolluk ifadesine göre, olay sonrası sanık ...'ın yağmaladığı telefonun tanık ... tarafından arandığı ve aralarında görüşme yaptıklarının, sonrasında sanık ...'ın suça konu telefonun sim kartını çıkardığının, 06.02.2008 tarihli üst arama tutanağına göre sanık ... yakalandığında üzerinde ... imei no'lu nokia 1100 model telefonun bulunduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle yakınan ...'in olay günü sanık ... tarafından zorla alındığını iddia ettiği telefonunda takılı olan ... no'lu hattın, sanık ...'ın olay tarihinde kullandığı yada adına kayıtlı olan telefon hatlarının GSM şirketlerinden ve sanıktan sorulduktan ve olayların olduğu tarihi kapsayacak şekilde bu hatların sinyal verdikleri baz istasyonlarını gösterir şekilde HTS raporları getirtilip, yakınanın telefonunun imei numarası ile sanık ...'ın üzerinden çıkan nokia 1100 model telefonun imei numarasının örtüşüp örtüşmediğinin, olay sonrasında yakınana ait telefonun kullanılarak tanık ... ile sanık ... arasında görüşme yapılıp yapılmadığının, usulünce tespit edildikten sonra sonucuna göre bir bütün halinde sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ve yine 07.02.2008 tarihli mesaj tespit tutanağına göre yakınanın 27.12.2007 günü saat 17:29'da sanık ...'a yolladığı mesajda birşey almak için buluşma teklifinde bulunduğu, ancak yakınanın sanık ...'la buluşup buluşmadığının, sanıktan birşey alıp almadığının, almış ise bunun ne olduğunun mesaj içeriğinden anlaşılamadığı, yakınanın yağmanladığı iddia edilen telefonun değerininde tespit edilmediği, buna göre yakınan ve sanık ... arasındaki varsa alacak miktarının ve telefonun olay tarihindeki değerinin kesin olarak tespit edilerek, alacağın telefonun değerini karşılayıp karşılamadığı belirlenip 5237 sayılı TCK'nın 150. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ... hakkında eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.