Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15477 E. 2013/7859 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 765 sayılıYasa maddeleri 308/3,59,647 sayılıYasa maddeleri 4-5,72 975 er YTL APC Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak ; 1-Oluş ve kabule göre, yakınanların olay günü gece vakti para karşılığı cinsel ilişkiye girmek için hayat kadını olan sanık ...'in evine gittikleri, para konusunda anlaşamayınca evden çıkmak istedikleri, bu sırada sanık ...'nın eve çağırdığı üst katında oturan erkek arkadaşı sanık ... ile birlikte yakınanlara bıçak çekip “bu eve giren para vermeden çıkamaz” şeklindeki sözlerle tehdit ederek üzerlerinde bulunan 5 ve 10 YTL parayı aldıkları, bu şekilde gelişen sanıkların eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden; yazılı biçimde hüküm kurulması; 2-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘müştereken tahsiline’ biçiminde karar verilmesi, 3-Sanık ...'ün hükümden sonra, 19.4.2008 tarihinde öldüğünün UYAP sisteminden temin edilen sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakların korunmasına, 11.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.