Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/1288 E. 2013/18238 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2010 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlü ... hakkında kurulan Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2003 gün ve 1999/1011 esas, 2003/116 karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesi üzerine infaz savcılığınca hükümlü hakkında uyarlama talep edildiği, mahkemece dosya üzerinden duruşma açılmaksızın 10.06.2005 tarihli ek kararın verildiği, ancak aynı dosyada sanık olan ...'nün söz konusu Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2003 gün ve 1999/1011 esas, 2003/116 karar sayılı kararı temyizi üzerine Yargıtay l0.Ceza Dairesinin 22/11/2005 günlü ilamında "5328 sayılı Kanunun geçici 1.maddesi gereğince 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve bozmadan hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...'ın yararlandırılmasına" denilerek bozulmasına karar verildiği, sanık ... hakkında Mahkemece yeniden yargılama yapılıp bozmaya uyularak, temyiz talebi olmayan hükümlü ...'ın yargılamaya dahil edilerek 12/07/2006 günlü kararın verildiği söz konusu kararın hükümlü ... savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.10.2009 tarihli ilamı ile "hükümlüye yokluğunda verilen 10.06.2005 tarihli uyarlama kararın tebliğine ilişkin belgenin dosya içerisinde bulunamadığından iadesine karar verildiğinin" anlaşılması karşısında; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez. Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'ye ilişkin ilk hükmün anılan sanık tarafından temyiz edilmesi Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir. Bu nedenlerle; hükümlü ... hakkında verilen ilk uyarlama kararı olan 10.06.2005 tarihli ek kararın temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşılmış, hükümlü hakkında yeniden kurulan 12.07.2006 günlü 2. hüküm yok sayılarak yapılan temyiz incelemesinde; Dairemizin 13.10.2009 tarih 2007/10250 Esas, 2009/13167 Karar sayılı ilamı ile "hükümlünün yokluğunda verilen 10.06.2005 tarihli uyarlama kararının hükümlüye tebliğine ilişkin dosyada belgeye rastlanmadığından bahisle iadesine karar verilmesinin ardından söz konusu eksikliğin mahallince yerine getirildiği ancak tebliğ edilen karara karşı hükümlü tarafından temyiz iradesi içerir herhangi bir dilekçe verilmediğinin anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine İADESİNE, 25.09.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.