Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/6744 E. 2010/32 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında verilen 17.04.2007 günlü kararın temyizi üzerine, Dairemizin 16.09.2008 tarihli ilamıyla, “iddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinin uygulanması istenmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK.nun 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması” nedeniyle bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma sonrasında duruşma açılarak bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, sanık hakkında anılan Yasa maddesinin uygulanmamasına ilişkin ek savunma hakkı verilmeden söz konusu maddenin uygulanmamasına hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.