Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/26196 E. 2013/2450 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kartal 4 Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK.nun 165/1, 53/1-2, 63 Maddeleri- (2 Yıl Hapis Cezası ve İnfaz Süresince TCK.nun 53/1 Maddesindeki Haklardan Yoksun Bırakıldığına Dair) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında TCY'nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Olay tarihindeki yaşı nedeniyle hakkında ayrı soruşturma yürütülen Ülker Bora'nın sanığın azmettirmesi sonucu suça konu eşyaları çaldıklarını iddia ettiği, 13.03.2006 tarihli el koyma tutanağında suça konu eşyaların bir kısmının sanık ...'nın gösterdiği yerden alınarak yakınana teslim edildiğinin belirtildiği; UYAP bilgisine göre Kartal 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2006/924-2008/305 sayılı kararı ile Ülker Bora hakkında aynı eylemden dolayı TCY'nın 151/1, 31/3, 52, 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün Dairemizin 21.09.2010 tarihli kararı ile onandığının anlaşılması karşısında, denetime olanak vermesi açısından ilgili dosyanın onaylı örneği bu dosya arasına alınarak, sonucuna göre eylemin hukuki niteliğinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; a-TCY'nın 165/1. maddesi gereğince suç eşyasını satın almak suçundan kurulan hükümde, özgürlüğü bağlayıcı cezanın yanı sıra adli para cezasına hükmolunmaması, b-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.