Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/26131 E. 2013/3063 K. – Yağma, Kasten

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kasten yaralama HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.11.2009 tarihli tebliğnamesinde katılan sanık ... hakkında yağma suçundan verilen 05.05.2005 tarihli beraat kararı temyiz edildiğinden tebliğname düzenlenmesi gerektiği halde, 5320 sayılı Yasanın 8/2.maddesine göre değerlendirilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 16.06.2006 tarihinde dosyanın mahalline gönderilme kararının yerinde olmadığı belirtilerek ve 07.12.2006 tarihli hükümler yok hükmünde kabul edilerek, 05.05.2005 tarihli hükümlere yönelik olarak görüş bildirilmiş ise de; Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yağma suçundan beraat, kasten yaralama suçundan mahkumiyete ilişkin 05.05.2005 tarihli ve 2004/40-2005/63 sayılı kararına yönelik olarak; katılan sanık ... savunmanı ve katılan ... ve katılan sanık ... vekilinin temyizi üzerine, bir bütün olan hüküm bölünmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesine göre değerlendirilmesi için dosyanın mahalline gönderilmesi kararı üzerine mahkemece verilen 07.12.2006 tarihli hükmün yok hükmünde olmadığının kabul edilmesinin gerekmesi karşısında, hükmün esası ile ilgili görüş bildiren ek tebliğname düzenlenmesi, 2- Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında;Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.05.2005 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Avukat ...'nın yüzüne karşı verilip, bu savunman tarafından süresi içinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmandan sanık ...'in haberdar olmadığı anlaşıldığından, 1-Sanık ...'e anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve mercii, sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceğine ilişkin olarak açıklamalı şekilde tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına, 2-Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.