Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/22848 E. 2010/18629 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Yakınanın başvurusu üzerine işlem yapan kolluğun, sanığın yakınandan tehdit ederek söylediği saatte tren istasyonunda kendisine vermesini istediği müzik aletini alan yakınanın buluşma yerine gittiği ve burada sanığa verdiği, önlem alan kolluğun sanığı yakaladığı olayda; güvenlik güçleri tarafından önlem alınmış olması nedeniyle sanığın eylemi kalkışma aşamasında kaldığı halde, sanık hakkında TCY'nın 35.maddesinin uygulanmaması, 2. Sanığın 23.06.2008 günü saat 20:00 sıralarında yakınanı arayarak buluşmak istediği, aynı gün 22:30 sıralarında buluştukları ve burada sanığın yakınanı tehdit ederek müzik aletini getirmesini istemesi karşısında eylemi gece sayılan zaman diliminde işlediği anlaşıldığı halde, TCY'nın 149/1-h maddesi yerine, aynı Yasanın 148/1.maddesiyle hüküm kurulması, 3. Sanığın bu olayla ilgili olarak yakalanması üzerine, Antalya'da silahla ./.. -2- yaralama suçunu işlediğini açıklayarak, o suçta kullandığı tabancayı kolluğa teslim ettiğinin anlaşılması ve Antalya Kriminal Polis Laboratuarınca düzenlenen 14.7.2008 tarihli ekspertiz raporundaki bulgular karşısında, mükerrer cezalandırılmayı önlemek açısından, belirtilen olayda sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmış ise iddianame tarihi ile davaya konu silahı kapsayıp kapsamadığı araştırılarak, onaylı örneği eklendikten sonra, yapılacak inceleme sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4. Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Malatya 3.Asliye Ceza Mahkemesine ait hükümlülüğünün kesinleşme ve yerine getirme tarihini içerir örneği getirtildikten sonra, TCY'nın 58.maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/11/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.