Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/17287 E. 2010/20810 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ve sanık ..., O yer Cumhuriyet Savcısı Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğini içeren dilekçesini 1412 sayılı CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen sürede usulen mahkemeye verdiği hakim havalesi ile belirlenemeyen O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317; sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların süresine göre, savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddeleri gereğince REDDİNE, Sanıklar ..., ... ve ...’nın, katılan ...’e ait işyerine girmeye çalıştıklarının anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 Sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c ve 35/2. maddeleri uyarınca, haklarında zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.