Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/9552 E. 2011/46093 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : CMK 223/a, 5395 sayılı ÇKK 5. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı, danışmanlık tedbirinin uygulanması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522, 2253 sayılı Yasanın 102/3, 12/2, 102/-4, 104/2.maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 66/2, 67/4, 151/1, 66/1-e, 66/2, 67/4, 116/1, 119/1-c, 66/1-e, 66/2, 67/4. Maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin suçun işlendiği 03/10/2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarih itibarı ile dolmuş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...