Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/9482 E. 2010/2849 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Çanakkale 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.11.2007 gün 2006/513 esas ve 2007/474 sayılı kararında, hükmün son kısmında yer alan yasa yolu açıklamasında, “temyiz süresinin” tefhimde hazır bulunan sanık açısından “tefhim ve tebliğden” itibaren başlayacağı şeklinde yanlış anlamaya neden olacak ifadeye yer verilmek suretiyle, yasa yolu süresinin ne zaman başlayacağı konusunda sanığın yanıltılmış olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07.10.2008 gün 2008/1-192 esas ve 2008/214 sayılı kararı ışığında; yanıltıcı tarzdaki yasa yolu açıklaması düzeltilmedikçe ve düzeltilmiş şekliyle ilgiliye tebliğ edilmedikçe hüküm kesinleşemeyeceğinden; 5271 sayılı CMK’nın 35. maddesi kapsamında geçerli bir bildirimde bulunulmadığı anlaşılan somut olayda kesinleşmiş bir hükümden bahsedilemez. Şu halde; tefhim tarihi 22.11.2007 olan gerekçeli kararın, sanığın zorunlu savunmanına 06.12.2007 tarihinde tebliğ edildiği ve savunmanının 13.12.2007 tarihinde mahkemeye sunduğu temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip,bu nedenle Çanakkale 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin hukuki değerden yoksun bulunanan 17.12.2007 gün 2006/513 esas ve 2007/474 sayılı temyiz isteminin reddine ilşkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın esası hakkında ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.