Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/25634 E. 2012/11091 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın mağdur ...’e yönelik eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4-son maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 16.06.2003 tarihinden; mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemlerine uyan aynı yasanın 493/1. (iki kez) maddelerinde belirtilen hırsızlık suçları için öngörülen cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, anılan Yasanın 102/4, 104/2. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suçlara uyan 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 67/2-3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması aynı yasanın 66/1-e, 67/2-3-4. maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 16.06.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.