Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/24600 E. 2012/17361 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Suç eşyasının satın alınması HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 80, 522/1, (..., ..., ... için 55/3.), (... için 2253 sayılı Yasanın 12/2.), 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 43/1, (..., ..., ... için 31/3.), (... için 31/2), 66/1-e, 66/2, 67/4; 116/1-4, 119/1-c, 43/1, (..., ..., ... için 31/3.), ( ... için 31/2), 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen sanıklar ..., ..., ... için 7 yıl 12 aylık; sanık ... için 6 yıllık sürenin suçun en son işlendiği 30.01.2004 tarihinden itibaren dolmuş bulunması, 2- Sanıklar ... ve ...'in eylemlerine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 30.01.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.