Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/17736 E. 2012/8790 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... Hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; 13.06.2006 günü tebliğ edilen hükme yönelik, yasal süreden sonra 26/06/2006 tarihinde temyiz isteminde bulunan sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Sanıkların eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 492/8-son ,62,522/1,59/2 ve 102/4, 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e,143,62 ve 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğu anlaşılmakla ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 24.08.2002 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.